Nyomozás indult a szülők és a csoport ellen, ahol ezek a nézetek általánosak voltak.
Olvashatunk egy részletes beszámolót a hatósági intézkedésekről és a jogi következményekről, a Magyar Érdekvédő és Jogvédő Egyesület cikkében.
Részletek a cikkből:
Az utóbbi időben exponenciális mennyiségben keresnek meg minket olyan családok, akiktől elvették a gyermeküket/gyermekeiket, és egy esetet sem tudunk felidézni, ahol ne az első panaszok közt lett volna, hogy egyrészt azt is eltitkolták előlük, hogy eljárást folytatnak ellenük, másrészt semmilyen előzménye nem volt a gyermekek elvételének.
Mivel a nevükben gyermekvédelmi szervek (mint pl. "családsegítő", "gyámhatóság") az eljárás tényét is titkolják, így az összes családtól megvonták azt a jogot is, hogy az eljárás ismeretében bármilyen kifogásolt dolgon változtassanak
Amik felmerülhetnek annak indoklására, miért ragadták ki a kisbabát a családból, semmilyen szinten nem elegendő indokok a hatóság által eszkábált veszélyeztetés fogalmának. A gyámhatóság köteles elszámolni azokkal az indokokkal, amik alapján a kisbabát az édesanyjától és az édesapjától elszakították. Mik lehettek az indokok?
1. Nem anyakönyvezték az újszülöttet?
Olvashatunk egy részletes beszámolót a hatósági intézkedésekről és a jogi következményekről, a Magyar Érdekvédő és Jogvédő Egyesület cikkében.
(A képen Hodován Ágnes, Bolvári István a kisbabával és Posta Imre.)
A Bolvári család történetének folytatása
2020. január.24.
NEM AKARTÁK ÚJSZÜLÖTTJÜKET ANYAKÖNYVEZNI,
HATALMAS ÁLLAMI BANDA TÁMADT RÁJUK ÉS ELVETTE A KICSIT
- MOLNÁR F. ÁRPÁDÉK FELJELENTÉST TETTEK
Mivel a nevükben gyermekvédelmi szervek (mint pl. "családsegítő", "gyámhatóság") az eljárás tényét is titkolják, így az összes családtól megvonták azt a jogot is, hogy az eljárás ismeretében bármilyen kifogásolt dolgon változtassanak
Amik felmerülhetnek annak indoklására, miért ragadták ki a kisbabát a családból, semmilyen szinten nem elegendő indokok a hatóság által eszkábált veszélyeztetés fogalmának. A gyámhatóság köteles elszámolni azokkal az indokokkal, amik alapján a kisbabát az édesanyjától és az édesapjától elszakították. Mik lehettek az indokok?
1. Nem anyakönyvezték az újszülöttet?
- Ez nem veszélyeztetés. Ha a gyámhatóság ezt indokként hozta fel, úgy elkövette a csecsemő és az édesanya ellen a Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűntettét és a Közfeladati helyzettel visszaélés bűntettét. (Indoklás alább.)
2. A kisbabát nem látta orvos hónapok óta?
2. A kisbabát nem látta orvos hónapok óta?
- Akkor a legvégső és legdurvább megoldás az, hogy rendőri biztosítással a gyermeket orvos vizsgálja meg. De ha ezzel az indokkal a Bajai Gyámhatóság vagy bárki a gyermek kiemelését indokolni merészelte, úgy az bűntettet követett el, amiért a törvény értelmében bűnügyi gyanúsítottként bíróság előtt kell felelnie.
3. Nem kapott a gyermek védőoltást?
3. Nem kapott a gyermek védőoltást?
- A válasz ismét ugyanaz: Akkor nosza, adják be a gyermeknek a védőoltást és hagyják békén a családot, különben bűntettet követnek el, amiért a vádlottak padján a helyük.
4. A csak nevében "gyermekvédő" és "családsegítő" szervek részéről bárki megharagudott a család és baráti köre elutasító fellépése miatt?
4. A csak nevében "gyermekvédő" és "családsegítő" szervek részéről bárki megharagudott a család és baráti köre elutasító fellépése miatt?
- Ez még akkor sem használható indokként, ha jogerős bírósági végzés mondta volna ki, hogy az egyébként szelíd és kulturált szülők kiütötték a fogait a bajai gyámhatóság közpénzen eltartott embereinek. Aki párhuzamot von egy gyermek elleni veszélyeztetés fogalma és a között, hogy megtámadták a gyámhatóság embereit (nem történt ilyen támadás), mert az el akarta venni a gyermeküket, aki ez alapján gyermekelvételt indokol, az a törvény értelmében bűnöző és bíróság előtt kell felelnie a bűncselekményeiért.
Aki a gyermekét védi az ellen, aki őt el akarja venni, az nem veszélyezteti, hanem védi a gyermekét az ellen, aki el akarja venni.
Az anyakönyeztetés elmaradása önmagában nem bűncselekmény. Azzal viszont, hogy ezzel a lépéssel tudatosan "törvényen kívüliként" állt szándékukban felnevelni a babát, az gondatlan veszélyeztetés. Nem kaphat egészségügyi segítséget, ellátást, ha beteg lenne. Vagy el sem vinnék orvoshoz, vagy elvinnék, ott is kiderül, hogy papírok nélküli baba.
VálaszTörlésÖnmagában is félelmetes, hogy inkább ragaszkodik egy anyuka az összeesküvéselméleteihez, mint sem hogy a babát maga mellett tudja bármi áron. A papírok nem csupan nyilvantartásba vételt jelentenek, hanem ez a módja egy társadalomszerveződésen belül, az összes javadalomnak is. A szülőknek saját "államuk" területén lehetett volna így élni, mint az ősember...sajnalom, hogy ennyire belegajdulak a szülők a nagy "eltitkolt valóságba". Kiváncsi lennék, hogy ez a felfogás mit akar elérniv,vagy mit szeretne bizonyítani.
Orvosi ellátást mindenki kaphat, ha van papírja, ha nincs... legfeljebb fizetni kell érte... ami mára már természetessé vált, ugyanis hiába van tb kártyád bemész egy törött kézzel a kórházba (most már) ki kell fizetned a gipszet és az ellátást (hiába fizeted a tb-t).
TörlésPapírok nélkül viszont, ugyanez a helyzet...
Gondolkozzatok!